跨文化视野中的异化/归化翻译

跨文化视野中的异化 / 归化翻译

[ 摘要 ]
    最近，翻译界对归化和异化的讨论很多，散见于国内的各种外语类学刊，〈 中国 翻译〉 2002 年第 5 期还专辟一专栏来讨论这一 问题 ，这些文章大大推动了 “ 归化 ” 和 “ 异化 ” 的 研究 ，但这些文章更多是停留在语言研究的层面，本文将从跨文化的角度来探讨文学翻译中的异化现象。

    [ 关键词 ] 归化；异化；翻译；跨文化；后殖民主义

    一、 引言：问题的提出

    近年来，国内的外语类学刊发表了不少有关归化和异化的文章，这些文章努力将西方文学批评和比较文学 理论 中关于归化和异化的讨论运用于翻译理论和实践之中，有的文章高屋建瓴，从文化的角度对直译和意译作出概括，还有的文章运用关联理论来寻求归化和异化的最佳关联点，这些文章从不同的角度拓宽了归化和异化的研究。
    但归化和异化翻译的讨论仍存在一些误区，最明显的是将归化与异化翻译等同于直译与意译，将文学策略和文化的意识形态同语言的策略和翻译的技巧等同起来，从而将关于归化和异化的讨论拉回到传统和经验的讨论之中，这样做有碍归化和异化翻译研究的 发展 。《中国翻译》 2002 年第 5 期有王东风和葛校琴等的文章，探讨 “ 归化 ” 和 “ 异化 ” 翻译的研究方向及存在的问题，是归化和异化翻译研究的新成果。本文将从跨文化的角度来探讨翻译的归化和异化问题，

    二、 关于 “ 直译 ” 与 “ 意译 ”

    直译与意译是归化和异化讨论的源头，不少学者常常把它们放在一块来讨论。王东风在 “ 归化与异化：矛与盾的交锋 ” 一文中就对它们作了比较深入的探讨。文章开门见山地指出， “ 归化与异化之争，是直译与意译之争的延伸，可谓由来已久。 ” 但他没有将它们简单地归于一类，而是指出： “ 归化和异化可看成直译和意译概念的延伸，但并不完全等同于直译与意译。 … 如果说直译和意译是语言层次的讨论，那么，归化和异化则是将语言层次的讨论延续升格至文化、诗学和 政治 层面。也就是说，直译和意译之争的靶心是意义和形式的得失问题，而归化和异化之争的靶心则是处在意义和形式得失旋涡中的文化身份、文学性乃至话语权利的得失问题。